【摘　要】　簡(jiǎn)要介紹了國(guó)外重大危險(xiǎn)設(shè)施的辨識(shí)標(biāo)準(zhǔn)研究情況，并結(jié)合我國(guó)重大危險(xiǎn)源普查試點(diǎn)工作的初步辨識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，以及幾個(gè)試點(diǎn)城市普查的數(shù)據(jù)分析，提出了我國(guó)重大危險(xiǎn)源辨識(shí)最小標(biāo)準(zhǔn)的建議。
　　【關(guān)鍵詞】　重大危險(xiǎn)源　辨識(shí)　重大事故　控制
Study on Identification Standard of Major
Hazard installations in China
Gao Jindong　Wu Zongzhi
(Center for Accident Investigation & Analysis, State Economic
& Trade Commission, P.R.China)
Wang Guangliang
(Research Institute of Occupational Safety & Health,Ministry
of Chemical Industry)
　　Abstract　　The foreign standards and codes on major hazard
installations were briefly reviewed.Based on the primary
identification standard experimented on major and the data
gained in several cities,suggestions of minimum identification
standard of major in China were put forward.
　　Key words：　Major hazard　Identification　Severe
accident　Control
1　引　言
　　現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和工業(yè)生產(chǎn)的迅猛發(fā)展，在為人類(lèi)提供更好的物質(zhì)生活條件的同時(shí)，也隱藏著極為嚴(yán)重的潛在危害，例如，1984年的印度博帕爾毒氣泄漏事故；我國(guó)溫州氯氣泄漏事故；1993年深圳發(fā)生的危險(xiǎn)品庫(kù)爆炸事故等。這些事故盡管起因和后果不盡相同，但它們都有一些共同特點(diǎn)，即事故發(fā)生的根源是設(shè)施或系統(tǒng)中儲(chǔ)存或使用了大量的易燃、易爆或有毒的危險(xiǎn)物質(zhì)。
　　重大惡性工業(yè)事故的不斷發(fā)生，使人們認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)潛在著巨大的危險(xiǎn)性。一旦發(fā)生事故，不僅在工廠內(nèi)部，而且在相鄰地區(qū)，對(duì)人員生命、財(cái)產(chǎn)和環(huán)境都將遭受到巨大的損失。因此，本世紀(jì)70年代以來(lái)，對(duì)重大危害的研究已成為各國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展的重點(diǎn)研究對(duì)象之一，引起了國(guó)際社會(huì)的廣泛重視。1993年6月，第80屆國(guó)際勞工大會(huì)通過(guò)的《預(yù)防重大工業(yè)事故公約》將“重大危害設(shè)施”定義為：不論長(zhǎng)期或臨時(shí)的加工、生產(chǎn)、處理、搬運(yùn)、使用或儲(chǔ)存數(shù)量超過(guò)臨界量的一種或多種危害物質(zhì)，或多類(lèi)危害物質(zhì)的設(shè)施(不包括核設(shè)施，軍事設(shè)施以及設(shè)施現(xiàn)場(chǎng)之外的非管道的運(yùn)輸)［1］。
　　我國(guó)重大危險(xiǎn)源是指工業(yè)活動(dòng)中客觀存在的危險(xiǎn)物質(zhì)（能量）達(dá)到或超過(guò)臨界量的設(shè)備或設(shè)施［2］。實(shí)際上，重大危險(xiǎn)源基本等同于國(guó)際上定義的“重大危害設(shè)施”。
　　
2　國(guó)外重大危險(xiǎn)源辨識(shí)標(biāo)準(zhǔn)概況
　　英國(guó)是最早系統(tǒng)地研究重大危險(xiǎn)設(shè)施控制技術(shù)的國(guó)家。1974年6月，英國(guó)發(fā)生嚴(yán)重的弗利克斯巴勒爆炸事故后，英國(guó)安全與衛(wèi)生委員會(huì)設(shè)立了重大危險(xiǎn)咨詢(xún)委員會(huì)（ACMH）。1976年，ACMH首次提出了重大危險(xiǎn)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)的建議書(shū)［3］。1979年，ACMH又提出了修改標(biāo)準(zhǔn)［4］，臨界量從極毒物質(zhì)100g到一般易燃液體10000t不等。
　　1982年6月，歐共體頒布了《工業(yè)活動(dòng)中重大事故危險(xiǎn)法令》（EEC Directive
82/501，簡(jiǎn)稱(chēng)《塞韋索法令》），該法令列出了180種（類(lèi)）物質(zhì)及其臨界量標(biāo)準(zhǔn)。1996年12月，歐共體通過(guò)了82/501/EEC的修正件：“Council
Directive
96/82/EC”，其中附表1列出了29種（類(lèi)）物質(zhì)及臨界量，附表2列出了10類(lèi)物質(zhì)及臨界量，臨界量從極毒物質(zhì)甲基異氰酸鹽150kg到極易燃液體50000t。
表1　貯罐區(qū)（貯罐）臨界量表

類(lèi)別 物質(zhì)特性 臨界量（m3）
可燃液體 閃點(diǎn)＜28℃ 1000
28℃≤閃點(diǎn)＜60℃ 2000
閃點(diǎn)≥60℃ 5000
氣體 可燃?xì)怏w 1000
助燃?xì)怏w 2000
毒性物質(zhì) 　 1000

表2　庫(kù)區(qū)（庫(kù)）臨界量表

類(lèi) 型 物 質(zhì) 類(lèi) 別 臨界量（kg）
火炸藥、
彈藥庫(kù) 起爆藥 5000
猛炸藥 20000
火藥及煙火藥 30000
毒性*
物質(zhì)庫(kù) 極度危害 5000
高度危害 20000
中度危害 30000
易燃、
易爆
物品庫(kù) 液
體 閃點(diǎn)＜28℃的液體 10000
28℃≤閃點(diǎn)＜60℃的液體 20000
閃點(diǎn)≥60℃的液體 30000
氣
體 爆炸下限＜10%的氣體 10000
爆炸下限≥10%的氣體 20000
助燃?xì)怏w 20000
固
體 常溫下能自行分解或在空氣中氣體即能導(dǎo)致自燃或爆炸的物質(zhì) 5000
常溫下受到水或空氣中水蒸氣的作用能產(chǎn)生可燃?xì)怏w并引起燃燒或爆炸的物質(zhì) 5000
受到水或空氣中的水蒸氣的作用，能產(chǎn)生爆炸下限<10%氣體的固體物質(zhì) 10000
遇酸、受熱、撞擊、摩擦以及遇有機(jī)物或硫磺等易燃的無(wú)機(jī)物，極易引起燃燒或爆炸的強(qiáng)氧化劑 10000
受撞擊、摩擦或與氧化劑、有機(jī)物接觸時(shí)能引起燃燒或爆炸的物質(zhì) 10000
不屬于前一條的氧化劑 20000
常溫下與空氣接觸能緩慢氧化，積熱不散引起自燃的物品 20000
可燃固體 100000
注*：毒性物質(zhì)類(lèi)別參照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB5044－85《職業(yè)性接觸毒性危害程度分級(jí)》分類(lèi)。
　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織在OECD Council Act (88)
84中也列出了20種重點(diǎn)控制的危害物質(zhì)，臨界量從毒物乙拌磷等的100kg到極易燃液體50000t。
　　1992年，美國(guó)勞工部職業(yè)安全衛(wèi)生管理局（OSHA）頒布了《高度危害化學(xué)品處理過(guò)程的安全管理》（PSM）標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)中提出了138種（類(lèi)）危險(xiǎn)物質(zhì)及其臨界量。臨界量標(biāo)準(zhǔn)最小值100磅，最大值為15000磅。隨后，美國(guó)環(huán)境保護(hù)署（EPA）頒布了《預(yù)防化學(xué)泄漏事故的風(fēng)險(xiǎn)管理程序》（RMP）標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)危險(xiǎn)源的確認(rèn)作出了規(guī)定。
　　1988年，國(guó)際勞工組織編寫(xiě)了《重大事故控制實(shí)用手冊(cè)》，1991年，又出版了《重大工業(yè)事故的預(yù)防》，均對(duì)重大危險(xiǎn)源的辨識(shí)方法及控制措施提出了建議；1993年通過(guò)了《預(yù)防重大工業(yè)事故公約》。臨界量從極毒物質(zhì)甲基異氰酸鹽150kg到極易燃液體50000t。
　　綜觀各國(guó)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，雖然不是所有的國(guó)家，但絕大多數(shù)國(guó)家均是采用限定某種物質(zhì)及其數(shù)量的方法，但是危險(xiǎn)物質(zhì)的臨界量有較大區(qū)別。這不僅取決于生產(chǎn)水平，又與各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的立足點(diǎn)有關(guān)。國(guó)際勞工組織認(rèn)為：各國(guó)應(yīng)根據(jù)具體的工業(yè)生產(chǎn)情況制定適合國(guó)情的重大危險(xiǎn)源辨識(shí)標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)的定義應(yīng)能反映出當(dāng)?shù)丶毙杞鉀Q的問(wèn)題以及一個(gè)國(guó)家的工業(yè)模式；可能需有一個(gè)特指的或是一般類(lèi)別或是兩者兼有的危害物質(zhì)一覽表,并列出每種物質(zhì)的限額或是允許的數(shù)量,設(shè)施現(xiàn)場(chǎng)的有害物質(zhì)超過(guò)這個(gè)數(shù)量,就可以定為重大危害設(shè)施。任何標(biāo)準(zhǔn)一覽表都必須是明確的和毫不含糊的,以便使雇主能迅速地鑒別出他控制下的哪些設(shè)施是在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)定義的范圍內(nèi)。要把所有可能會(huì)造成傷亡的工業(yè)過(guò)程都定為重大危害是不現(xiàn)實(shí)的,因?yàn)橛纱说贸龅囊挥[表會(huì)太廣泛,現(xiàn)有的資源無(wú)法滿(mǎn)足其要求。標(biāo)準(zhǔn)的定義需要根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和對(duì)有害物質(zhì)不斷加深了解并進(jìn)行修改?？傊?，我國(guó)的生產(chǎn)技術(shù)和規(guī)模以及管理水平與國(guó)外尚有差距，因此，臨界量的確定應(yīng)比國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)小些為宜。
　　
3　我國(guó)重大危險(xiǎn)源普查試點(diǎn)的初步辨識(shí)標(biāo)準(zhǔn)
　　我國(guó)尚未有正式的重大危險(xiǎn)源辨識(shí)標(biāo)準(zhǔn)。1996年，原勞動(dòng)部組織實(shí)施了重大危險(xiǎn)源普查試點(diǎn)工作，試點(diǎn)中就重大危險(xiǎn)源的辨識(shí)提出了初步的意見(jiàn)。
　　普查試點(diǎn)的辨識(shí)標(biāo)準(zhǔn)主要參照了歐共體的標(biāo)準(zhǔn)，又結(jié)合我國(guó)的有關(guān)法規(guī)及實(shí)際生產(chǎn)技術(shù)水平，按場(chǎng)所的不同制定，包括貯罐區(qū)（貯罐）、庫(kù)區(qū)（庫(kù)）和生產(chǎn)場(chǎng)所三類(lèi)(原普查范圍還包括其他內(nèi)容,這里不作討論)。
　　重大危險(xiǎn)源的物質(zhì)量超過(guò)其臨界量包括以下兩種情況：
　?、?單元內(nèi)任一種危險(xiǎn)物品的貯存量達(dá)到或超過(guò)其對(duì)應(yīng)的臨界量；
　　② 單元內(nèi)貯存多種危險(xiǎn)物品，且每一種物品的貯存量均未達(dá)到或超過(guò)其對(duì)應(yīng)臨界量，但滿(mǎn)足下面的公式：

式中，q1，q2，…，qn是每一種危險(xiǎn)物品的實(shí)際量。Q1,Q2,…，Qn是對(duì)應(yīng)危險(xiǎn)物品的臨界量。
表3　生產(chǎn)場(chǎng)所臨界量表

類(lèi)型 物 質(zhì) 類(lèi) 別 臨界量（kg）
火炸藥 起爆藥 50
猛炸藥 200
火藥及煙火藥 300
毒性物質(zhì) 極度危害 50
高度危害 200
中度危害 300
液體 閃點(diǎn)＜28℃的液體 1000
28℃≤閃點(diǎn)＜60℃的液體 2000
氣體 爆炸下限＜10%的氣體 100
爆炸下限≥10%的氣體 200
助燃?xì)怏w 200
固體 常溫下能自行分解或在空氣中氣體即能導(dǎo)致自燃或爆炸的物質(zhì) 500
常溫下受到水或空氣中水蒸氣的作用能產(chǎn)生可燃?xì)怏w并引起燃燒或爆炸的物質(zhì) 500
受到水或空氣中的水蒸氣的作用，能產(chǎn)生爆炸下限<10%氣體的固體物質(zhì) 1000
遇酸、受熱、撞擊、摩擦以及遇有機(jī)物或硫磺等易燃的無(wú)機(jī)物，極易引起燃燒或爆炸的強(qiáng)氧化劑 1000
受撞擊、摩擦或與氧化劑、有機(jī)物接觸時(shí)能引起燃燒或爆炸的物質(zhì) 1000
不屬于前一條的氧化劑 2000
常溫下與空氣接觸能緩慢氧化，積熱不散引起自然的物品 2000
　　 應(yīng)用上述標(biāo)準(zhǔn)，在北京、上海、天津、青島、深圳、成都6個(gè)城市進(jìn)行的重大危險(xiǎn)源普查結(jié)果如下：
表4　六大城市普查結(jié)果表

　 北京 上海 天津 青島 深圳 成都 合計(jì)
貯罐區(qū)(貯罐) 436 408 867 89 43 108 1951
庫(kù)區(qū)(庫(kù)) 577 363 572 170 43 151 1876
生產(chǎn)場(chǎng)所 420 1157 527 755 822 220 3901
合計(jì) 1433 1928 1966 1014 908 479 7728
　　
從上表的統(tǒng)計(jì)數(shù)字看：北京、上海、天津的重大危險(xiǎn)源數(shù)量基本上在同一檔次，而青島、深圳又在另一檔次，成都最少，這和各城市的工業(yè)發(fā)達(dá)程度和工業(yè)規(guī)模是一致的；而且各城市的重大危險(xiǎn)源數(shù)量基本上是各城市安全監(jiān)察部門(mén)力所能及進(jìn)行管理的。因此，該標(biāo)準(zhǔn)是基本可行的。
　　
4　對(duì)我國(guó)重大危險(xiǎn)源辨識(shí)標(biāo)準(zhǔn)的建議
　　根據(jù)六城市重大危險(xiǎn)源普查試點(diǎn)工作的經(jīng)驗(yàn)，筆者對(duì)我國(guó)重大危險(xiǎn)源辨識(shí)標(biāo)準(zhǔn)的建立和完善，提出如下的建議：
　　1)　重大危險(xiǎn)源普查試點(diǎn)辨識(shí)標(biāo)準(zhǔn)中的臨界值是按物質(zhì)類(lèi)別給出的，這樣擴(kuò)大了申報(bào)的范圍和難度。由于我國(guó)的重大危險(xiǎn)源控制工作還處于初始階段，如果辨識(shí)標(biāo)準(zhǔn)以一種物質(zhì)對(duì)應(yīng)一個(gè)臨界量的物質(zhì)清單形式給出，明確、毫不含糊，將有利于工作的推廣；此外，在重大危險(xiǎn)源控制工作的開(kāi)始階段，物質(zhì)可能僅包括數(shù)量多、危害大的物質(zhì)，隨著工作的深入，再進(jìn)行增補(bǔ)。
　　2)　重大危險(xiǎn)源普查試點(diǎn)辨識(shí)標(biāo)準(zhǔn)中的臨界值按場(chǎng)所的不同給出不同的值，這在國(guó)外的有關(guān)辨識(shí)標(biāo)準(zhǔn)中鮮有報(bào)道?？紤]同等數(shù)量的危險(xiǎn)物質(zhì)在生產(chǎn)過(guò)程中和貯存狀態(tài)的危險(xiǎn)性不同，在一般情況下，貯存的物料遠(yuǎn)大于生產(chǎn)中的量，如果采用同樣的臨界量，將掩蓋生產(chǎn)場(chǎng)所的危險(xiǎn)。故建議，以后的標(biāo)準(zhǔn)也采取區(qū)分場(chǎng)所方式，考慮貯罐區(qū)和庫(kù)區(qū)的共同點(diǎn)，可將重大危險(xiǎn)源區(qū)分為貯存區(qū)重大危險(xiǎn)源和生產(chǎn)場(chǎng)所重大危險(xiǎn)源。
　　3)　實(shí)際上臨界量可根據(jù)當(dāng)?shù)貤l件確定。開(kāi)始時(shí)，臨界量可以定得高一些，限制重大危險(xiǎn)源控制范圍，隨后可以降低臨界值，擴(kuò)大系統(tǒng)范圍。同樣，這也適用于國(guó)家的重大危險(xiǎn)源工作。
　　基于上述理由和重大危險(xiǎn)源普查試點(diǎn)工作所獲得的大量數(shù)據(jù)，筆者提出，對(duì)我國(guó)重大危險(xiǎn)源辨識(shí)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包含的最小物質(zhì)清單及臨界量，見(jiàn)表5。

表5　普查建議表

物質(zhì)名稱(chēng) 臨界量（t）
貯存區(qū) 生產(chǎn)場(chǎng)所
汽油 5 1
柴油 10 2
液化石油氣 5 1
甲苯 200 40
乙醇 5 1
二甲苯 200 40
氨 200 40
甲醇 5 1
氯 50 10
煤氣 5 1
　
作者簡(jiǎn)介：高進(jìn)東，工程師、博士研究生
　　　　　吳宗之，高級(jí)工程師、博士
　　　　　王廣亮，高級(jí)工程師。
作者單位：高進(jìn)東　吳宗之（國(guó)家經(jīng)貿(mào)委事故調(diào)查分析中心）
　　　　　王廣亮（化工部職業(yè)安全衛(wèi)生研究院）
作者地址：北京市惠新西街17號(hào)；郵編：100029
參考文獻(xiàn)
　　1　國(guó)際勞工局.預(yù)防重大工業(yè)事故公約(日內(nèi)瓦)，1993.6.
　　2　 “易燃、易爆、有毒重大危險(xiǎn)源辨識(shí)評(píng)價(jià)技術(shù)的研究”研究報(bào)告，1995.10.
　　3　Advisory Committee on Major Hazards, Second Report, Health
& Safety Commission，London, 1974.
　　4　Advisory Committee on Major Hazards, Third Report, Health
& Safety Commission, London, 1979.
　　5　OECD, Guiding Principle for Chemical Accident Prevention,
Preparedness and Response, Paris, 1992.
　　6　Risk Management Programs for Chemical Accidental Release
Prevention, EPA.
　　7　Process Safety Management of Highly Hazard Chemicals,
OSHA, 1992.