安全事故是影響一國經濟社會發(fā)展的重大問題。近年來，重大安全生產責任事故呈多發(fā)高發(fā)態(tài)勢，給國家和人民利益造成重大損失，很多事故的發(fā)生與少數國家機關工作人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊直接相關。國家機關工作人員嚴重不負責任，違法違規(guī)，褻瀆和濫用職權，甚至徇私舞弊、貪贓枉法，是一些重大安全事故發(fā)生的主要原因之一。作為國家法律監(jiān)督機關的人民檢察院，要充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能作用，進一步嚴肅查辦重大生產安全責任事故涉及的職務犯罪。2006年2月，《關于加強行政機關與檢察機關在重大責任事故調查處理中的聯(lián)系和配合的暫行規(guī)定》(下稱《暫行規(guī)定》)頒布實施，國務院第493號令《生產安全事故報告和調查處理條例》(下稱《條例》)2007年6月起施行。以上規(guī)定為檢察機關同步介入重大安全生產責任事故調查，有效拓展法律監(jiān)督空間，通過法治手段遏制重特大事故頻發(fā)勢頭提供了法律依據。筆者就檢察機關同步介入重大安全生產責任事故的一些問題進行簡要探析，以期對司法實踐能有所裨益。
        一、檢察機關同步介入重大安全生產責任事故的意義
        在重大安全責任事故的調查處理過程中，行政監(jiān)察機關和國家安全生產監(jiān)督管理等部門成立的事故調查組，負責查明事故發(fā)生原因、確定事故性質、明確事故責任等工作。國家安全生產監(jiān)督管理局在事故發(fā)生后，雖然及時采取了調查和救助措施，但這一機構的性質和地位決定了它的局限性。國家安全生產監(jiān)督管理局是一個行政部門，權力十分有限，而安全生產中的重大責任事故問題往往與行政機關瀆職侵權相聯(lián)系。事故背后官員的瀆職“嫌疑”需要司法介入。司法介入重大事故問責，在中國其實就是檢察介入。法院是中立的裁判機構，奉行的是“不告不理”。法院不可能，也無必要介入事故處理。但檢察機關就不同了，在憲法上，檢察機關的定位是國家法律監(jiān)督機關，不但行使訴訟監(jiān)督之職，還有監(jiān)察百官守法與否之責。事故背后官員的瀆職“嫌疑”能否證實，需要檢察機關及時和全面的調查。不介入，調查就無從談起，官員的瀆職“嫌疑”也將因此保持懸疑。檢察機關是我國的法律監(jiān)督機關，維護公共利益、保障人權是檢察機關的神圣使命。安全生產中的重大責任事故涉及重大公共利益，涉及勞動者的生命權，涉及生產領域的公共秩序問題，世界各國都把檢察官作為公共利益的代言人和人權的捍衛(wèi)者，檢察機關同步介入調查重大安全生產責任事故是檢察機關的法律地位所決定的。檢察機關介入重大責任事故調查，主要是負責依法查處發(fā)生在生產經營過程中或建設及使用過程中，造成人員傷亡或者其他嚴重后果，對事故負有領導、管理責任，依法應追究刑事責任的國家工作人員貪污賄賂和國家機關工作人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊等職務犯罪案件。因此，檢察機關的同步介入是追究刑事責任的重要保障和有效措施,刑法的威懾力不僅取決于刑罰的嚴厲程度，而且取決于偵查工作的效率和質量，檢察機關介入重大責任事故調查，既可以對事故是否存在國家機關工作人員涉嫌職務犯罪進行初步調查和判斷，對存在貪污、賄賂、濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊、貪贓枉法等職務犯罪案件線索能及時掌握，有利于對案件查處和搜集、保護、固定證據提供便利，還可以避免案件線索和證據因事過境遷導致無法追究職務犯罪責任人以及避免事故責任人逃避責任和逃逸等情況的發(fā)生，將有利于更好地發(fā)現事故發(fā)生的直接原因和間接原因，從而為預防同類事故和犯罪的重復發(fā)生制定出更有效的對策。
        二、實踐中檢察機關同步介入重大安全生產責任事故調查存在的主要問題
        (一)公、檢、安監(jiān)之間的權力分工界限不清
        我國憲法和相關法律法規(guī)對公、檢、安監(jiān)三部門在重大安全事故處理上的權力進行了分配。權力分工是基本原則，同步介入只能作為一項補充措施。然而在實踐中，如果缺乏上述正確的認識，同步介入重大安全事故的調查就有可能演變成全面介入，這樣不僅公、檢、安監(jiān)三家的職責會混淆不清，而且還會造成公安機關、安監(jiān)局的過分依賴心理，過于依賴檢察院的工作，甚至過分依賴檢察機關“表態(tài)”的傾向，不利于公安偵查人員、安監(jiān)人員發(fā)揮調查案件的積極性。
        (二)檢察機關的法律監(jiān)督職責不明
        在我國法律對各部門的權力分工中，檢察機關所擔負的監(jiān)督職能是保證司法活動、行政活動能夠得以公正進行的重要制度之一。檢察機關既要監(jiān)督公安機關、人民法院的司法活動，還要監(jiān)督國家機關工作人員的行政行為。同步介入固然是一種能夠即時糾錯、防錯于未然的有效監(jiān)督措施，具有加快辦案速度、提高辦案質量的價值，但它卻不可能適用于所有的重大安全事故案件，只能限于少數重大的或有典型意義的個案。事實上，試圖對所有的重大安全事故都采取檢察機關同步介入的措施，客觀上受到檢察機關本身人力、財力、物力的限制。
        (三)檢察機關調查取證難
        長期以來，由于人們受到“為公不犯罪”觀念的影響，在出現安全生產事故的時候，認為不是故意的，主觀惡性不大，因此存在“同情”的心理，一些犯罪行為被忽視、容忍和“諒解”，因此在司法機關辦理案件時容易出現不好取證、不做證的情況。
        三、檢察機關同步介入重大安全生產責任事故的法律定位
        《暫行規(guī)定》和《條例》在有關檢察機關參與調查的規(guī)定中，均使用“應當邀請”一詞?！稌盒幸?guī)定》第二條規(guī)定“國務院或國務院授權有關部門組成的事故調查組，應當邀請最高人民檢察院參加;地方各級人民政府或政府授權有關部門組成的事故調查組，應當邀請同級檢察機關參加”。《條例》第二十二條規(guī)定“應當邀請人民檢察院派人參加”。因此，檢察人員不應當被認定為調查組成員，而應定位為參與人員。這個定位也是符合實際需要的，如果將檢察機關所派人員作為調查組成員，可能造成檢察機關因盲目聽從調查組的統(tǒng)一調遣，最終喪失自身的獨立性和主動性，不利于檢察職能的發(fā)揮。雖然檢察人員不是調查組成員，但與調查組的關系應當是積極配合、緊密協(xié)作，主要體現在以下方面：一是調查組調查的有關材料應當及時分送檢察人員；二是調查組召開的有關會議應當通知檢察人員參加；三是調查組發(fā)現與事故有關的國家機關工作人員涉嫌職務犯罪的，應當及時告知檢察人員，并移送有關證據材料；四是檢察機關發(fā)現涉嫌瀆職犯罪線索，需要借閱和復制調查組有關材料的應經事故調查組負責人批準；五是檢察人員向有關人員調查或詢問時，調查組和有關部門應予以協(xié)助和配合；六是檢察機關對犯罪嫌疑人決定立案或采取拘留、逮捕等強制措施的，應當向事故調查組負責人通報；七是檢察機關應將對犯罪嫌疑人的查處情況及時告知調查組。
        檢察機關介入事故調查必須準確定位，明確查辦重點。檢察機關（主要是反瀆職侵權部門）介入事故調查要立足法律監(jiān)督的職責范圍，既不能消極應付，也不能越俎代庖，要樹立檢察機關既是事故調查組的成員單位又是獨立執(zhí)法辦案部門的觀念，認真履行職責，在重大責任事故調查處理中認真執(zhí)行《暫行規(guī)定》，充分發(fā)揮檢察機關辦案優(yōu)勢，為安全生產做出積極貢獻。
        一要嚴格遵守公、檢、安監(jiān)之間的分工原則。我國刑事訴訟法第七條明確規(guī)定:“人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，應當分工負責，互相配合。”我國法律規(guī)定安監(jiān)局綜合監(jiān)督管理全市安全生產工作。按照行業(yè)、屬地原則，指導、協(xié)調和監(jiān)督有關部門安全生產監(jiān)督管理工作。公安機關和安監(jiān)部門應依法分別行使各自的職權，不能過分依賴檢察機關。公安機關應就重大安全事故的發(fā)生時間、地點、人物、事故的直接原因、事故的傷亡人數及傷亡情況、事故的定性作出調查報告，控制事故直接責任人，并對事故的處理提出切實可行的建議和方案。安監(jiān)部門應就事故發(fā)生的直接原因、根本原因、哪個環(huán)節(jié)監(jiān)管不到位、事故性質的認定、事故直接責任人的認定作出調查報告，并對該移送公安機關的及時作出移案決定。檢察機關反瀆職侵權局應該對查清事故的原因、后果和相關人員的責任等問題展開調查，搜集相關證據，并以事立案，在配合公安機關查清重大事故前案的同時，重點調查事故背后有無相關國家機關工作人員玩忽職守、濫用職權等職務犯罪。
        二要明確同步介入與切實履行法律監(jiān)督職能之間的關系。檢察機關同步介入調查是切實履行法律監(jiān)督職能的一種方式。但是，檢察機關同步介入調查不僅是調查重大安全事故背后的相關國家機關工作人員玩忽職守、濫用職權等職務犯罪行為，更多的是最大限度地掌握事故發(fā)生的各類原始資料，防止有關部門在重大安全事故發(fā)生后銷毀證據、涂改證據、串供等不利于刑事偵查的不法行為，加強對重大安全事故背后的國家機關工作人員的瀆職侵權行為的事前、事后監(jiān)督。同時也是對同步介入調查的公安機關、安監(jiān)部門的調查事故的行為的事前監(jiān)督，防止出現由于行政執(zhí)法部門的非法行為或疏忽而致使證據丟失或串供現象的發(fā)生。
        三要規(guī)范瀆職侵權案件的犯罪嫌疑人的調查程序。調查人員應對第一時間介入事故現場調查獲取的第一手資料予以保密，在查清重大安全事故背后的瀆職侵權犯罪行為后，應堅持司法獨立原則，固定證據，確定瀆職侵權犯罪的犯罪嫌疑人，進行立案偵查。
        四、完善檢察機關同步介入重大安全生產責任事故工作機制思考
        要深入貫徹《關于加強行政機關與檢察機關在重大責任事故調查處理中的聯(lián)系和配合的暫行規(guī)定》，完善檢察機關同步介入重大安全生產責任事故工作機制，加強與有關行政執(zhí)法機關的協(xié)調配合，加強與事故調查組的協(xié)調配合，進一步理順檢察機關的檢察調查與行政調查的關系，共同做好重大責任事故調查處理工作。
        （一）建立行政機關職能部門與檢察機關查辦重大責任事故涉及國家機關工作人員職務犯罪工作定期聯(lián)系制度。進一步理順檢察機關與行政機關在重大責任事故定性、責任認定、案件移送、偵查取證等工作環(huán)節(jié)的協(xié)作配合關系，規(guī)范線索移送和案件協(xié)查措施。凡是造成經濟損失２０萬元以上或死亡１人或重傷３人以上，或造成其他重大損失，或者引發(fā)群體性事件，造成惡劣影響的重大責任事故，檢察機關都能及時派員介入事故調查。
        （二）制定檢察機關介入事故調查的實施細則。鑒于《生產安全事故報告和調查處理條例》對檢察機關介入事故調查的規(guī)定過于簡單，可以考慮制定詳細的配套實施細則，以地方法規(guī)或規(guī)章的方式實施，進一步完善檢查機關介入時的程序和權力，規(guī)范事故調查組的義務和責任，增強條例的可操作性和權威性。
        （三）加強調查活動的制度建設。一是聯(lián)絡制度。建立以行政區(qū)域劃分的專門性事故調查處理領導小組和工作小組，調查組成員應當盡量相對固定，確定兼職(或專職)的聯(lián)絡員，在全地區(qū)發(fā)生重大安全責任事故后迅速行動、協(xié)調一致。二是情況通報制度。對調查過程中遇到的重大情況、問題和階段性調查成果等，以會議、簡報等形式進行通報，便于把握重點方向，更好地開展調查工作。三是備案審查制度。凡調查組的重大活動，特別是研究討論情況，均由專人記錄在案，與事件調查處理結果共同作為資料存檔備查。四是保密制度。事故調查往往涉及對相關單位、人員的處理，甚至要追究刑事責任，參與調查的人員應當遵守紀律，防止泄密，確保調查的順利進行。
        （四）建立重大執(zhí)法行動邀請檢察機關參與監(jiān)督制度。將檢察機關的法律監(jiān)督由事故后的責任調查提到事故前的執(zhí)法行為監(jiān)督環(huán)節(jié)，更有利于優(yōu)化執(zhí)法行為，保障執(zhí)法質量，提高執(zhí)法效果。具體而言，生產行政執(zhí)法部門在重大生產安全執(zhí)法活動中邀請檢查機關參與監(jiān)督，檢察機關可以對執(zhí)法的方式，案件的處罰和移送等方面提供建議，對發(fā)現的違法不當行為提出糾正意見，從而從源頭上防止瀆職行為。