【案情】
2010年6月7日,李某向所在公司遞交辭職申請書,由于公司審批復(fù)雜,當(dāng)日公司沒有批復(fù)。第二日,李某在上班途中遭遇車禍?zhǔn)軅職垺?010年8月,李某向勞動和社會保障局申請工傷認(rèn)定。李某遭遇車禍?zhǔn)軅欠駥儆诠?,李某和公司各?zhí)一詞。
【分歧】
遞交辭職申請書次日上班遭遇車禍?zhǔn)欠駥儆诠?/p>
第一種意見,李某已經(jīng)向所在公司遞交了辭職申請,其受傷發(fā)生在辭職申請遞交的第二日,不應(yīng)認(rèn)定為工傷,公司也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
第二種意見,李某雖然已經(jīng)遞交了辭職申請,但公司并未批復(fù),其受傷發(fā)生在上班途中,理應(yīng)按工傷的相關(guān)規(guī)定享受工傷待遇。
【管析】
筆者同意第二種意見。
因為李某遞交辭職申請與獲準(zhǔn)辭職期間,通常存在一定時間間隔,李某是在此間隔過程中繼續(xù)在公司上班,只要公司接受李某的勞動一天,勞動關(guān)系客觀上就存在一天,李某和所在的公司存在勞動關(guān)系是無法否認(rèn)的,因此,李某雖然已經(jīng)遞交了辭職申請,但在公司沒有正式批復(fù)前,其上班途中遭遇車禍仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。