為了加強(qiáng)城市管理，一些職能部門聘請(qǐng)了許多協(xié)管人員輔助工作。由于協(xié)管員絕大部分都是從事室外工作，他們?cè)诠ぷ髌陂g就面臨較大的意外傷害風(fēng)險(xiǎn)。在工作期間，協(xié)管員發(fā)生非直接工作的意外傷害是否屬于工傷？河南省鄭州市中級(jí)人民法院日前審結(jié)一起行政部門申請(qǐng)確認(rèn)協(xié)管員工傷案，從法律上作出了肯定回答。

　　43歲的楚利（化名，女），2011年10月被鄭州市某事業(yè)單位聘用為協(xié)管員，主要工作任務(wù)是從事清理街面或道路上小廣告。2012年1月4日下午16時(shí)左右，楚利在進(jìn)行清理小廣告工作過(guò)程中，騎電動(dòng)車行至棉紡路河醫(yī)立交橋下橋口向東59米時(shí)，她被一輛大型普通客車卷入輪下，遭遇一后車輪在其頭部碾軋，經(jīng)搶救無(wú)效當(dāng)場(chǎng)死亡。事發(fā)后，楚利家人與其所在事業(yè)單位就她的傷亡是否屬于工傷問題上產(chǎn)生爭(zhēng)議。2012年2月1日，作為用人單位的鄭州某事業(yè)單位向鄭州市人力資源和社會(huì)保障局（簡(jiǎn)稱社保局）提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，同年2月28日社保局受理了其工傷認(rèn)定申請(qǐng)，3月15日作出正式《工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定楚利是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。

　　該事業(yè)單位收到社保局決定書后不服工傷認(rèn)定，向人民法院提起行政訴訟，認(rèn)為本次事故，并非是因工作原因所致，楚利之所以受傷身亡是由于客車掛倒致死，該客車肇事和楚利的工作內(nèi)容無(wú)任何關(guān)系，這次事故完全是工作以外的意外，責(zé)任應(yīng)由肇事方依法承擔(dān)，請(qǐng)求人民法院依法撤銷被告社保局作出的《工傷認(rèn)定書》。

　　被告鄭州市人力資源和社會(huì)保障局辯稱，楚利作為某事業(yè)單位協(xié)管員，負(fù)責(zé)該單位指定路段的小廣告清理工作，其與事業(yè)單位之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。在清理小廣告時(shí)，不幸發(fā)生交通事故，屬于在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到傷害，符合法律規(guī)定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。社保局依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法規(guī)正確，程序合法，請(qǐng)求人民依法維持社保局工傷認(rèn)定。

　　一審法院查明上述事實(shí)后，認(rèn)為某事業(yè)單位與協(xié)管員雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，楚利在工作時(shí)受到交通事故傷害而亡，有該單位申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)提交的申請(qǐng)書以及其出具的證明、工亡事故報(bào)告等為證，足以本單位對(duì)楚利因公而亡的認(rèn)可。楚利在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所，履行其清理小廣告的工作職責(zé)的過(guò)程中而受到交通事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。某事業(yè)單位以楚利并非是因工作原因所致而認(rèn)為不應(yīng)認(rèn)定工傷為由，要求撤銷工傷認(rèn)定理由不成立，法院不予支持，遂判決駁回原告鄭州某事業(yè)單位要求撤銷被告鄭州市人力資源和社會(huì)保障局2012年3月15日作出的對(duì)楚利的《工傷認(rèn)定決定書》的訴訟請(qǐng)求。

　　該案宣判后，鄭州某事業(yè)單位不服一審判決，上訴于鄭州市中級(jí)人民法院。鄭州市中級(jí)法院認(rèn)為楚利在履行其工作職責(zé)的過(guò)程中，因受到交通事故傷害致其死亡，其死亡原因與“清理小廣告到處走動(dòng)”工作行為有特定的因果關(guān)系，符合“因工作原因”受到傷害的實(shí)質(zhì)要件。日前，鄭州中級(jí)法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判，即鄭州市鄭州市人力資源和社會(huì)保障局對(duì)楚利構(gòu)成工傷的認(rèn)定合法有效。