陪公司的客戶喝酒后，搭乘醉酒者無證駕駛的車輛返回途中，不幸發(fā)生車禍遇難。人社局認為，員工是下班途中遇難，認定為工傷。企業(yè)不滿此認定，將白云區(qū)人力資源和社會保障局告上法庭。昨日上午，該案在白云區(qū)法院開庭審理。

　　29歲的陳某輝是白云區(qū)某化工公司員工。2012年3月7日晚，陳某輝與同事參加公司與客戶單位某皮革廠的聚餐。晚上10點30分，雙方酒足飯飽后，皮革公司員工李某星開著陳某輝同事的車，搭乘陳某輝等5人返回。

　　車輛行駛至白云區(qū)一環(huán)路附近時，與文某駕駛的半掛車相撞。李某星、陳某輝當(dāng)場死亡，小車內(nèi)其余4名乘客受傷。據(jù)調(diào)查，司機李某星屬于醉酒、無證駕駛。交警認定，李某星負事故主要責(zé)任，文某負事故次要責(zé)任。

　　2012年7月6日，白云區(qū)人社局出具《工傷認定責(zé)任書》，認定陳某輝的死亡系工傷。按《工傷保險條例》規(guī)定，陳某輝系上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害而死亡。但化工公司不服，提起訴訟。

　　化工公司在庭上表示，按照《工傷保險條例》規(guī)定，醉酒情況下不應(yīng)認定為工傷。但又未出具確切證據(jù)證實陳某輝當(dāng)時是醉酒狀態(tài)。

　　化工公司同時認為，陳某輝認為陪客戶喝酒是社會風(fēng)氣和習(xí)慣，不能就此肯定是在“上班”。當(dāng)時的時間和行車路線都不符合“上下班”的要求。白云區(qū)人社局的認定“無異于鼓勵員工下班后積極陪老板或客戶喝酒，既不影響拿工資，又能白吃白喝，出了事又有人買單”。

　　白云區(qū)人社局回應(yīng)稱，職工按照單位安排或組織從事活動的時間、場所，是正常工作時間、工作場所的延續(xù)。因此，陳某輝按領(lǐng)導(dǎo)要求參加與單位業(yè)務(wù)相關(guān)的聚餐活動，結(jié)束后回家，應(yīng)視為下班途中。