《社會保險法》（國家主席令第35號）出臺后，《煤炭法》（國家主席令第75號）、《建筑法》（國家主席令第91號）、《工傷保險條例》（國務院總理令第586號）都及時作了修改，各項法規(guī)不斷完善，人們依法維權的意識越來越強了。但是，有的人受傷被認定為“工傷”，而有的人受傷卻被認定為“公傷”。“公傷”和“工傷”是怎么回事？常常搞得人滿頭霧水。有人解釋說，企業(yè)職工因工作發(fā)生的傷害是“工傷”，機關干部因公務發(fā)生的傷害就是“公傷”；也有人說，“公傷”是計劃經濟時代的產物，現在《工傷保險條例》已經適用于事業(yè)單位了，“工傷”與“公傷”沒有區(qū)別，也就是說，“公傷”就是“工傷”。是這樣的嗎？

　　我們首先了解一下“工傷”一詞的來源？1921年國際勞工大會通過的公約對“工傷”是這樣表述的：“由于工作直接或間接引起的事故為工傷。”1964年第48屆國際勞工大會規(guī)定工傷補償時，將職業(yè)病和上下班交通事故包括在內。也就是說，“工傷”實際上主要包括兩個方面的內容：一是顯性傷害，就是在職業(yè)活動所涉及的區(qū)域內，由于工作中工作環(huán)境惡劣、條件不良、任務過重或突發(fā)性事故導致的對勞動者身體的傷害；二是隱性傷害，就是因職業(yè)特有的工作環(huán)境危害造成的職業(yè)病。職業(yè)病是指勞動者在工作中因接觸到職業(yè)性有毒、有害因素而導致的疾病，它也屬于工傷?！豆ｋU條例》第十四條規(guī)定，“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的……。”由此，我們可以這樣理解，工傷主要是因工作而造成的身體傷害，與之有關的情節(jié)也列入工傷范圍，比如說，一名勞動者在工作環(huán)境內猝死或者上下班途中發(fā)生的事故按《工傷保險條例》也都認定為工傷，因此，工傷可稱之為產業(yè)傷害、職業(yè)傷害、工業(yè)傷害或工作傷害，是指勞動者在從事職業(yè)活動或者與職業(yè)活動有關的活動時所遭受的不良因素的傷害和職業(yè)病傷害。

　　我們再了解一下“公傷”一詞的來源？《軍人撫恤優(yōu)待條例》（國務院總理令第413號）第九條規(guī)定，“現役軍人死亡，符合下列情形之一的，確認為因公犧牲：(一)在執(zhí)行任務中或者在上下班途中，由于意外事件死亡的；(二)被認定為因戰(zhàn)、因公致殘后因舊傷復發(fā)死亡的；(三)因患職業(yè)病死亡的；(四)在執(zhí)行任務中或者在工作崗位上因病猝然死亡，或者因醫(yī)療事故死亡的；(五)其他因公死亡的。”《公務員法》（國家主席令第30號）第七十七條規(guī)定，“公務員因公致殘的，享受國家規(guī)定的傷殘待遇。公務員因公犧牲、因公死亡或者病故的，其親屬享受國家規(guī)定的撫恤和優(yōu)待。”《烈士褒揚條例》（國務院總理令第601號）第八條規(guī)定，“公民犧牲符合下列情形之一的，評定為烈士：（一）在依法查處違法犯罪行為、執(zhí)行國家安全工作任務、執(zhí)行反恐怖任務和處置突發(fā)事件中犧牲的；（二）搶險救災或者其他為了搶救、保護國家財產、集體財產、公民生命財產犧牲的；（三）在執(zhí)行外交任務或者國家派遣的對外援助、維持國際和平任務中犧牲的；（四）在執(zhí)行武器裝備科研試驗任務中犧牲的；（五）其他犧牲情節(jié)特別突出，堪為楷模的。”因此，“公傷”主要是執(zhí)行公務造成的因公致殘、因公犧牲等傷害，主體是軍人和公務員，但不是絕對的。在公務員、軍人以外的人員中發(fā)生的見義勇為、愛護和保衛(wèi)國家財產，維護人民生命安全，向自然災害或壞人壞事做斗爭造成的傷亡，如在“5·12”汶川地震救災中命名的烈士，不論他（她）們是機關干部還是企業(yè)工人，也不論他（她）們是無職業(yè)的農民還是未成年的學生，凡是被命名為“烈士”的他們都屬于因公犧牲，也應稱之為“公傷”。

　　那么有人說《工傷保險條例》已經適用于事業(yè)單位了，“工傷”與“公傷”就沒有區(qū)別了嗎？《工傷保險條例》第六十五條規(guī)定，“公務員和參照公務員法管理的事業(yè)單位、社會團體的工作人員因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，由所在單位支付費用。”這一點并不能說明“公傷”就是“工傷”。2006年實施的《公務員法》對有關的傷亡明確表述為“因公犧牲”、“因公死亡”和“因公致殘”。2011年8月實施的《烈士褒揚條例》第十二條規(guī)定，“烈士遺屬除享受烈士褒揚金外，屬于《軍人撫恤優(yōu)待條例》以及相關規(guī)定適用范圍的，還享受因公犧牲一次性撫恤金；屬于《工傷保險條例》以及相關規(guī)定適用范圍的，還享受一次性工亡補助金以及相當于烈士本人40個月工資的烈士遺屬特別補助金。”更加明確地說明“公傷”和“工傷”不是一碼事。

　　“公傷”和“工傷”的待遇標準是有區(qū)別和有差距的?！豆ｋU條例》第三十九條規(guī)定，“一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。”《烈士褒揚條例》第十一條規(guī)定，“烈士褒揚金標準為烈士犧牲時上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的30倍。”第十二條規(guī)定，“烈士遺屬除享受烈士褒揚金外，屬于《軍人撫恤優(yōu)待條例》以及相關規(guī)定適用范圍的，還享受因公犧牲一次性撫恤金；屬于《工傷保險條例》以及相關規(guī)定適用范圍的，還享受一次性工亡補助金以及相當于烈士本人40個月工資的烈士遺屬特別補助金。”當然，它們的區(qū)別和差距還有諸多之處，應該肯定的是“公傷”與“工傷”待遇有差距是合乎情理的。近年來，不論是“公傷”還是“工傷”人員的待遇標準都在不斷提高，“工傷”待遇標準提高則尤為明顯，二者的差距在逐步縮小，但是，“公傷”與“工傷”畢竟是有區(qū)別的。

　　從立法原則上看，“公傷”與“工傷”既有共同點，又有不同點?！豆ｋU條例》“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經濟補償，促進工傷預防和職業(yè)康復，分散用人單位的工傷風險，制定本條例。”《烈士褒揚條例》“為了弘揚烈士精神，撫恤優(yōu)待烈士遺屬，制定本條例。”，由此我們可以看出，它們的共同點是保護勞動者和公民的合法權益，不同點是它們注入的機制是完全相反的：對“工傷”注入了預防事故、減少事故的導向機制；對“公傷”則注入了倡導社會良好風尚的導向機制。見義勇為等為維護國家利益、集體利益、人民利益而發(fā)生的傷亡，是國家褒揚的，它的待遇標準高于“工傷”待遇標準也是天經地義的。