評價職工個人在勞動場所的安全程度（以下稱職工安全度），不能僅僅評價勞動場所的危險程度，或者僅僅評價職工的安全素質(zhì)。因為危險程度高的崗位，職工不一定就受到事故傷害，而職工安全素質(zhì)高的崗位不一定就不發(fā)生事故。要評價職工在勞動場所是否安全，就必須綜合考慮這兩方面因素。

進(jìn)行職工安全度的研究，目的在于，研究勞動場所的危險程度和職工本人的安全素質(zhì)對職工安全度的影響，并建立職工安全度評價模型，以此提出一種簡單實用的評價方法。通過評價，確定安全生產(chǎn)、勞動保護(hù)重點對象，加強(qiáng)對職工的保護(hù)。

1 基本概念

所謂職工安全度，就是職工在勞動場所的安全程度。它是對職工在勞動過程中存在的職業(yè)危害風(fēng)險和對這種風(fēng)險抗御能力的綜合評價。

勞動現(xiàn)場存在著各種危險，在一定條件下，就會發(fā)展為事故，導(dǎo)致職業(yè)危害。在未來一定時間內(nèi)，職工可能承受的職業(yè)危害，稱為職業(yè)危害風(fēng)險，簡稱職業(yè)風(fēng)險。

對某一職工而言，職業(yè)風(fēng)險越高，職工可能受到的危害越重，職工安全度越低。即，職業(yè)風(fēng)險與職工安全度成反比。

另一方面，在相同職業(yè)風(fēng)險條件下，職工抗風(fēng)險能力越強(qiáng)，職工的安全健康越有保障，安全度越高。即，職工抗風(fēng)險能力與職工安全度成正比。

所謂職工抗風(fēng)險能力，就是職工在勞動現(xiàn)場預(yù)防、控制事故，避免或減少傷害的能力，它包括辨識、控制和排除危險的能力，危險狀態(tài)下的緊急處理能力，事故狀態(tài)下的急救、互救、避險、逃生能力。

2 評價模型

因為職工安全度與職業(yè)風(fēng)險成反比，與職工抗風(fēng)險能力成正比，故：

A= α（K/F）

式中：A——職工安全度；α——常數(shù)；

K——職工抗風(fēng)險能力值；F——職業(yè)風(fēng)險值。

2.1 職業(yè)風(fēng)險值F

依據(jù)作業(yè)條件危險性評價方法，勞動現(xiàn)場的職業(yè)風(fēng)險值F可用（2）式確定：



式中：L_i——第i種危險因素發(fā)生事故的可能性指標(biāo)值；

E_i——職工在第i種危險因素下暴露的時間指標(biāo)值；

C_i——第i種危險因素發(fā)生事故傷害嚴(yán)重度指標(biāo)值；

i——危險因素的序數(shù)；

n——危險因素的總數(shù)。

表1～表3分別為L_i、E_i、C_i的取值標(biāo)準(zhǔn)，表4為職業(yè)風(fēng)險分級標(biāo)準(zhǔn)。

表1 L_i取值標(biāo)準(zhǔn)

見表

注：事故發(fā)生概率以一年為觀察期。例如，“完全可以預(yù)料”的發(fā)生概率是：一年內(nèi)幾乎肯定會發(fā)生事故，即P≥0.9

表2 E_i取植標(biāo)準(zhǔn)

見表

表3 C_i取值標(biāo)準(zhǔn)

見表

注：1：因職工安全度是指某個人的安全度，故省去原表中“許多人死亡”和“數(shù)人死亡”兩個項目的取值標(biāo)準(zhǔn)。

2：傷害后果除死亡、受傷以外，還有職業(yè)中毒、窒息等其他傷害。評價時可參考工傷評殘標(biāo)準(zhǔn)。

表4 職業(yè)風(fēng)險分級

見表

2.2 職工抗風(fēng)險能力

職工能否抗御職業(yè)風(fēng)險，減少或避免職業(yè)傷害，不僅取決于職工能否預(yù)防事故，使其不發(fā)生或少發(fā)生，而且取決于事故發(fā)生時能否避免傷害或減輕傷害嚴(yán)重程度。兩種能力都具備才能有效降低職業(yè)風(fēng)險，因此，職工抗風(fēng)險能力K為

K = yJ （3）

式中：y——職工預(yù)防事故的能力；

J——職工降低事故傷害嚴(yán)重度的能力。

職工預(yù)防事故的能力y是由其安全素質(zhì)決定的，而安全素質(zhì)的高低主要取決于：

（1）文化素質(zhì)

一般，職工文化素質(zhì)高，安全素質(zhì)就高，因事故而受到傷害就少。相反，文化素質(zhì)低受事故傷害就多。我們從各地傷亡事故統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，現(xiàn)在，傷亡人員中文化素質(zhì)較低的農(nóng)民工占了大多數(shù)，而他們在職工總數(shù)中卻是很少數(shù)。原能源部黃毅誠部長曾講過，美國采煤量和我國差不多，可美國每年煤礦事故只死70多人，我們則8000多人。原因是美國下礦的工人文化程度都在大專以上，而我們是文盲、半文盲的農(nóng)民工。從而證明，文化素質(zhì)對安全素質(zhì)的影響起著決定作用。

（2）業(yè)務(wù)素質(zhì)

通常，業(yè)務(wù)素質(zhì)好、技術(shù)熟練的職工很少出事故。而這種業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高又往往受文化素質(zhì)的影響。文化素質(zhì)高的職工接受能力強(qiáng)，業(yè)務(wù)素質(zhì)也應(yīng)當(dāng)較好。因此，文化素質(zhì)對專業(yè)素質(zhì)起著主導(dǎo)作用。

這就是說，文化素質(zhì)對安全素質(zhì)的影響起著決定作用，文化素質(zhì)決定著職工預(yù)防事故的能力。這樣，就可簡單地以職工受教育時間作為評價職工預(yù)防事故能力的參數(shù)，即

y = t/T （4）

式中：t為受教育時間（年），T為常數(shù)，以9年義務(wù)教育為參照標(biāo)準(zhǔn)，則（4）式為

y = t/9 （5）



（3）式中：職工降低事故傷害嚴(yán)重度的能力J，可根據(jù)勞動現(xiàn)場配備的應(yīng)急設(shè)施完備情況，職工個體防護(hù)用品的完好，使用狀況，以及職工在事故狀態(tài)下自救、互救能力，分別取1，1.5，2。事故發(fā)生后，不能降低傷害程度的，J=1，傷害程度能減輕一半的，J=2。

2.3 評價模型

綜合上述各式，





設(shè)α=150（根據(jù)作業(yè)條件危險性評價法，160～320為“高度危險，需立即整改”級，取α=150是考慮職業(yè)風(fēng)險等級小于150在我國是可以接受的），則



據(jù)此，職工安全度A≥1表示該職工處于安全狀態(tài)，A＜1則表示處于不安全狀態(tài)，需要采取措施，提高職工安全度。

3 職工安全度的測評和調(diào)整

3.1 職工安全度的測評

職工安全度的測評過程如下：

（1）測評勞動場所職業(yè)風(fēng)險指標(biāo)值F

例如，已知某崗位具有易燃易爆、冒頂片幫、透水、有毒等4種危險因素，其引發(fā)事故的可能性小，屬完全意外，事故后果為死亡。這樣，一個在該崗位作業(yè)的工人所承受的職業(yè)風(fēng)險值F為：



（2）確定t值

若該崗位職工文化程度為高中，則t=12。

（3）確定J值

這四種事故一旦發(fā)生，個人作用有限，但也不是必死無疑，防護(hù)、逃生能力得當(dāng)，還是有可能獲救的，因此，J取1.5。

（4）計算A



3.2 職工安全度的調(diào)整

A＜1就需調(diào)整，根據(jù)（7）式，調(diào)整途徑為：

（1） 徹底消除某種危險因素，使n減少；

（2） 降低危險因素發(fā)生事故的可能性L_i；

（3） 減少職工在勞動現(xiàn)場停留的時間E_i；

（4） 降低事故危害嚴(yán)重度C；

（5） 提高勞動者文化素質(zhì)y；

（6） 提高職工降低事故傷害程度的能力J。

4 可行性

作業(yè)條件危險性評價實踐，在我國已有20年的歷史，被公認(rèn)為方法簡單易于掌握的評價方法。以這種方法為基礎(chǔ)提出的職工安全度評價并未增加煩瑣的評價參數(shù)和過程，應(yīng)當(dāng)說，它也具有相應(yīng)的可操作性。經(jīng)過我們在北京北化精細(xì)化學(xué)品公司（原北京化工廠）和首鋼公司的試評，其結(jié)果已完全證實了它的可行性。結(jié)論如下：

（1）職工安全度評價結(jié)果是與公司安全生產(chǎn)現(xiàn)狀吻合的。職工安全度指標(biāo)真實地反映了現(xiàn)場職工的安全程度；

（2）這種方法既能評價作業(yè)現(xiàn)場存在的全部職業(yè)風(fēng)險，又能衡量職工現(xiàn)場作業(yè)是否安全；

（3）該法提供的六種提高職工安全度的基本途徑是可取的；

（4）該法最突出的特點是簡便易行，具有很強(qiáng)的可操作性。

基于此，可以認(rèn)為該評價方法的可行性是不成問題的。

孟艷華 王一平 崔國璋