2007年6月，國家環(huán)?？偩謱S河、長江等四大流域的污染調查得出了驚人結論：四大流域的整體污染現(xiàn)狀已成為常態(tài)；同時，重點監(jiān)控的9個大湖泊中整體水質為V類和劣V類水質的就達7個。V類水已不能和人體接觸，劣V類水更是喪失基本生態(tài)功能，甚至不能用作農業(yè)用水。如何合理利用保護水資源，促進經(jīng)濟協(xié)調穩(wěn)定發(fā)展，成為構建資源節(jié)約型社會的一個急需解決的重要課題。

一、流域性水資源管理困境
流域污染的常態(tài)性已經(jīng)基本確定，水污染正伴隨工業(yè)化的高速推進從支流向干流、從城市向農村不斷蔓延發(fā)展。那么，為什么污染狀況沒有隨著近年來持續(xù)的治理行動而有所好轉呢?
（一）水資源的公共產(chǎn)品特性
水資源是公共資源，其產(chǎn)權常具有模糊性。流域內的每個團體或個人都難以具備界定明確的權力去維持流域環(huán)境不受污染和可持續(xù)利用。巴澤爾指出，當產(chǎn)權無法充分界定時，部分有價值的產(chǎn)權總是存在于公共領域，對公共領域中存在的可被攫取的資產(chǎn)價值將導致人們的尋租行為。當生產(chǎn)和消費行為帶來水資源污染時，其污染成本由全社會共同承擔，而產(chǎn)生的收益由排放者獨自占有；而且水資源污染給排放者自身所帶來的損失遠遠小于污染治理成本，從個人理性的角度出發(fā)，排放者沒有治理污染的動機，從而必然導致對水資源的過度污染和使用，治理產(chǎn)品的提供不足，這就是但丁所言的公共領地的悲劇。
（二）市場失靈下的政府解決思路
解決水資源過度使用和污染的一個方法是根據(jù)科斯定理，將外部性內在化，即明晰資源產(chǎn)權，由排污者和受害者雙方討價還價解決污染問題。然而，公共資源產(chǎn)權的界定首先是非常困難的。即使能夠界定，成本也是高昂的。當產(chǎn)權界定清楚后，確定污染賠償?shù)挠憙r還價過程本身也將增大交易成本，當涉及人數(shù)眾多時，“搭便車”現(xiàn)象將發(fā)生，從而導致市場機制的失靈。即使采用民主投票方式確定污染的價格，根據(jù)阿羅不可能定理，也難以產(chǎn)生滿意的投票結果。因此，單純通過市場機制來解決水資源污染問題必然導致市場失靈。當市場失靈時，避免公地悲劇就需要依賴于代表公共利益的政府，通過政府的管制來保護水資源。政府常采取的策略是排污收費、直接管制、排污消減補貼，這些措施的強制執(zhí)行將有效減少市場討價還價的交易費用和效率低下狀況，從而提高水資源保護效率。
（三）政府失靈
市場失靈條件下通過政府管制是不是就能有效解決水資源過度使用和污染的問題呢?政府作為國家權利的執(zhí)行機構，并不是抽象的存在，而是由不同利益和目的的部門和人群組成的集合。由于水資源的效益涉及農業(yè)灌溉、水力發(fā)電、水路運輸、地下水勘探與開采等部門的利益，水資源管理實際上由水利、電力、交通、城建、地礦、農業(yè)等14個不同或相同級別的局、部以及流域各省市區(qū)水行政管理部門共同負責。這些政府部門的行為主體和市場中的經(jīng)濟人一樣也要受到自身權利、職位和相關物質利益的驅動，謀求個人效用最大化。根據(jù)公共選擇理論，這時必然出現(xiàn)多數(shù)獲利集團的個人邊際利益大于社會邊際利益，或個人成本小于社會邊際成本的結果，從而導致公共目標的偏離，最終導致“政府的失靈”，從而在我國出現(xiàn)水資源管理“多龍治水”、“政出多門”的管理格局?！肮芩吹牟还芄┧芄┧牟还苤挝?，管治污的不管回用”，地方政府以本地利益為導向，采用寬松的排污管制措施促進當?shù)赝顿Y和GDP增長；流域上游沒有足夠的動機和激勵去減少不合理產(chǎn)業(yè)布局，常常為了增加GDP而引入高污染、高水耗的項目，導致水資源從源頭就被污染。在此情況下，水資源的保護重任就只能依賴于環(huán)保部門的嚴格立法和執(zhí)法。實際情況又怎樣呢?國家環(huán)保總局近期檢查的11個省份的126個工業(yè)園區(qū)，有1 10個存在環(huán)境違法問題；在抽查的城鎮(zhèn)污水處理廠中，超過一半運轉不正常或停運，四成以上被查企業(yè)存在環(huán)境違法行為。因此，僅僅依賴環(huán)保部門是不可能實現(xiàn)對水資源的有效保護的。
（四）政府監(jiān)管困難
即使不存在政府失靈，政府也將面臨信息不對稱和隱性行為的監(jiān)管困境。企業(yè)排污是私人信息，環(huán)境保護部門不可能每天24小時監(jiān)督全國的所有排污者的排污狀況，這必然導致一些排污者利用沒有監(jiān)督的空檔增大排污。同時，當采用矯正性稅收對污染排放量征稅時，稅率往往難以確定，稅率過高，成本轉嫁給消費者，造成消費者福利損失；當采用使用量、排放量、排放物含量標準時，若排污權數(shù)量過大，會使區(qū)域內污染物的排放量超過環(huán)境容量；數(shù)量過小，排污成本超過社會經(jīng)濟技術承受能力，嚴重影響生產(chǎn)和生活，甚至會導致非法排污或偷排。
（五）政府失靈下的市場失靈
當政府失靈時，水資源的污染問題該如何解決?會不會求助于市場?在我國，受計劃經(jīng)濟體制的影響，長期以來人們缺乏對水資源經(jīng)濟產(chǎn)品屬性的認識，供水作為政府提供的基本福利，供水水價不能有效體現(xiàn)水資源的全部價值構成，最多只能補償生產(chǎn)經(jīng)營成本，而不能體現(xiàn)資源水價（即水資源費或水權費）和環(huán)境水價（即水資源處理費）。因此，水資源的價格遠遠背離了水資源的價值構成，從而依賴市場價格機制不能有效調節(jié)水資源的使用和保護。許多冶污企業(yè)建起了先進的生產(chǎn)線，卻處于閑置狀態(tài)。因此，在政府失靈的情況下，我國的水資源市場也表現(xiàn)為失靈狀態(tài)。當水資源的市場失靈和政府失靈同時存在時，此時應該求助于誰，應該采用怎樣的管理機制來有效解決水資源的過度使用和污染問題呢?